申請人：蘇某藝。

被申請人：洪江市市場監督管理局

地址：湖南省洪江市黔城鎮雪峰大道。

法定代表人：向紹斌，局長。

委托代理人：彭欣，該局工作人員，代理權限為特別授權。

申請人不服被申請人作出的不予立案決定，申請行政復議一案，本府依法適用普通程序進行了審查，現本案已審查終結。

申請人請求：

1、請求撤銷被申請人“12315平臺”作出的不予立案決定；

2、請求責令被申請人在法定時間內重新作出處理。

申請人稱：

申請人于2025年4月10日通過12315平臺的方式向被申請人提出投訴舉報案外人“洪江市某某有限公司”涉嫌違反食品安全法的違法行為，要求查處商家違法行為。申請人在“12315平臺”明確提交到的處理單位是洪江市市場監督管理局。4月23日被申請人的派出機構黔城市場監督管理所作出不予立案決定，被申請人于2025年4 月23日作出不予立案回復：不予立案，申請人不服特提起行政復議。

一、被申請人的派出機構無權對外以自身名義進行處理處理并作出告知。依據《市場監督管理投訴舉報處理暫行辦法》第四條，縣級以上地方市場監督管理部門負責本行政區域內的投訴舉報處理工作。第二十五條，舉報由被舉報行為發生地的縣級以上市場監督管理部門處理。法律、行政法規、部門規章另有規定的，從其規定。舉報人實名舉報的，有處理權限的市場監督管理部門還應當自作出是否立案決定之日起五個工作日內告知舉報人。《市場監管總局關于貫徹落實《關于深化市場監管綜合行政執法改革的指導意見》的通知（國市監稽〔2019)47號）》二、工作任務（二）統一運行平臺，完善功能模塊。逐步整合原工商、質檢、食品藥品、物價、知識產權等部門對外設置的互聯網、微信、手機 APP 等網絡訴求接收渠道，通過總局統一建設運營管理的“全國12315平臺”，實現全渠道、全業務、全系統訴求集中匯集，統一渠道對外，統一平臺運行，方便群眾提交投訴舉報等訴求。各地市場監管部門通過熱線、互聯網、短信等渠道接收的投訴舉報信息，直接依托“全國12315平臺”處理。政務服務熱線或其他單位轉辦的信息，通過共享互通方式準確及時歸集到“全國12315平臺”處理，實現市場環境和消費環境情況的統一監測研判。《市場監管總局關于貫徹落實《關于深化市場監管綜合行政執法改革的指導意見》的通知（國市監稽〔2019〕47號）》五、創新市場監管執法方式整合原工商、質監、食藥、物價、知識產權等部門對外設置的熱線電話、互聯網、微信、手機 APP 等投訴舉報渠道，統一以12315一個熱線號碼對外，“全國12315平臺”一個平臺處理，確保人民群眾訴求表達、矛盾化解、權益維護渠道暢通，為市場監管綜合行政執法改革提供有力支持，為市場監管部門精確執法、科學監管、風險預警提供有效載體。“全國12315平臺”《舉報須知》舉報人可以通過本平臺向屬地市場監管部門舉報涉嫌違反市場監管法律、法規、規章的線索。1．本平臺所稱的舉報，是指自然人、法人或者其他組織向市場監管部門反映經營者涉嫌違反市場監管法律、法規、規章線索的行為。2．舉報由被舉報行為發生地的縣級以上市場監管部門處理。法律、行政法規另有規定的，依照其規定。

職權法定原則是行政法的基本原則，行政機關要做到依法行政，首先必須有法律明確授予的行政職權，必須在法律規定的職權范圍內活動。非經法律授權，行政機關不得作出行政管理行為；超出法律授權范圍，行政機關不享有對有關事務的管理權，否則都屬于行政違法。

根據上述規章和國務院的文件以及“12315平臺”的須知可知，“12315平臺”作為市場監督管理部門接收投訴舉報的軟件，具體實體的投訴和舉報的處理是由屬地市場監督管理部門進行作出，本案中申請人明確的是向洪江市市場監督管理局進行舉報，但是被申請人以自身內部流轉或者其他原因導致最后該不予立案決定系黔城市場監督管理所作出，該市場監督管理所并非縣級以上市場監督管理部門。據此，被申請人派出機構黔城市場監督管理所不具有處理申請人舉報的法定職權。

二、本案法律責任應當由被申請人承擔，并以洪江市市場監督管理局為被申請人1、《中華人民共和國行政復議法實施條例》第十四條行政機關設立的派出機構、內設機構或者其他組織、未經法律、法規授權、對外以自己名義作出具體行政行為的，該行政機關為被申請人。被申請人的派出機構在沒有法律法規規章授權的情況下作出行政行為應當由設立該機構的行政機關為行政復議被申請人承擔相關法律責任，故本案應當洪江市市場監督管理局為被申請人。2、被申請人做出的不予立案未告知法律依據，即行政行為無法律依據，未履行必要的說明義務。3、被申請人在回復中認為該產品名稱也具有地域性。湘西是一個地區名稱，全名是湘西自治州，湘西自治州并不包含洪江市，涉案商品標注食品名稱“湘西外婆菜”，具有了明確產地的指向意義，在一定程度上起到識別商品來源的作用，構成商業性使用。但該被舉報人住所地、其生產的涉案產品的生產地均不在湘西，也未有證據證明其在釀制技藝、水土、氣候、原料、工藝管控、檢測技術、出廠標準等要素與“湘西”這一特定地區有實際聯系，客觀上涉案產品不屬于產自湘西地區。被舉報人以前述方式對涉案商品的產地進行了虛假宣傳，具有主觀故意，其行為后果不僅容易導致相關公眾對涉案商品的產地、品質產生誤認，在一定程度上亦會對湘西區域“外婆菜”的生產、經營企業造成不當市場影響，被舉報人以涉案虛假宣傳行為誤導消費者、企圖增加潛在的交易機會，獲得不正當的經營利益，且該行為也足以使消費者對涉案產品的真實產地以及質量造成誤導，進而導致誤認誤購該的假宣傳行為屬于《中華人民共和國反不正當競爭法》規制的不正當競爭行為。                     

被申請人稱：

一、被申請人對舉報的處理事實清楚、程序合法，依法履行職責。申請人就其“在申請人所處當地超市購得洪江某某有限公司生產的‘湘西外婆菜’其中‘湘西’二字具有明確的指向意義，起到商品識別的作用，但該外婆菜產地與廠家所屬地址并不在湘西區，也未有證據證明該產品與湘西這一特定地區有關”于2025年4月10日在湖南市場監管投訴舉報平臺“12315平臺”進行舉報。被申請人收到申請人舉報后，依據《市場監督管理舉報舉報處理暫行辦法》第四條第二款、第十二條、第二十五條和《中華人民共和國食品安全法》第六條之規定，2025年4月14日被申請人執法人員到達被舉報方營業執照登記地址湖南省懷化市洪江市某某園區進行了現場核查，未在被舉報方成品區內發現爭議產品。針對申請人舉報的“湘西二字具有明確指向意義，而該產品產地與廠家所屬地址并不屬于湘西區”一事，被舉報方洪江某某有限公司于2025年4月16日來到洪江市市場監督管理局黔城監管所辦公室接受詢問并提供了該涉案產品“湘西外婆菜”2025年的出廠檢驗報告和情況說明，證明了該產品不存在食品安全方面問題并對食品名稱中使用“湘西”的來由進了說明。經查百度百科，湘西，即湖南西部地區，傳統上包括今張家界市大部，湘西自治州、懷化市全部，以及邵陽市、常德市的一部分，共20余個縣市。奠基于清康熙、乾隆年間，改土歸流完成以后，建辰沅永靖兵備道，湘西指稱范圍基本明確。在2004年《中共湖南省委湖南省人民政府關于加快湘西地區開發的決定》（湘發【2004】12號)中對湘西地區的范圍也有明確的表述，即：“湘西地區開發的范圍包括湘西自治州、張家界市、懷化市及邵陽市的武岡市、城步苗族自治縣、洞口縣、綏寧縣、隆回縣、新寧縣和永州市的江華瑤族自治縣，共32個縣市區。”洪江市作為懷化市所轄的縣域地之一，洪江市某某有限公司注冊、生產經營所在地，故其生產的產品標注“湘西”地域屬性屬正常，符合行業通用做法。食品名稱作為食品標簽的一部分，應當真實、準確，不得夸大其詞或虛假宣傳。因此，食品取名應當避免使用可能誤導消費者，使其對食品的安全性、營養成分等產生錯誤理解的名稱。而湘西外婆菜，它起源于湖南湘西地區，是當地的一道傳統家常菜，洪江市某某有限公司生產的涉案產品使用湘西外婆菜名稱，其作為具有地域和文化背景的食品通用名稱，符合《食品安全國家標準預包裝食品標簽通用規則GB7718-2011》3.1基本要求和4.1.2對食品名稱真實性的要求。根據檢查情況，由于沒有發現洪江某某有限公司存在符合《市場監督管理行政處罰程序規定》第十九條應當立案的條件，根據《市場監督管理行政處罰程序規定》第二十條第（三）款：“經核查，有以下情形之一的可以不予立案：（三）當事人有證據足以證明沒有主觀過錯，但法律、行政法規另有規定的除外”之規定，被申請人依法作出了不予立案的決定并將調查調解結果于2025年4月23日電話告知了申請人，履行了監管職責。

二、關于申請人稱被申請人派出機構黔城市場監督管理所不具有處理申請人舉報的法定職權。根據《市場監管總局關于貫徹落實<關于深化市場監管綜合行政執法改革的指導意見>的通知》(國市監稽【2019】47號）第二大點第一點“（一）完善基層綜合執法體制。...........組建統一的市場監管所，作為縣（市、區）市場監管局在鄉鎮（街道）的派出機構，負責基礎性監管工作，聚焦執法業務依法行使行政處罰權。”及《中共洪江市委機構編制委員會下發的關于印發<洪江市市場監管綜合行政執法大隊職能配置、內設機構和人員編制規定>的通知》（洪編〔2022〕83號）文件第四條第十三項第二點“鄉鎮市場監管所主要負責日常巡查、綜合檢查、接受投訴舉報、協助調查取證等工作；.......”之規定，明確了鄉鎮市場監管所可以負責所管理轄區內投訴舉報事項的處理。故被申請人根據投訴舉報事項發生地以內部流轉的方式指派黔城市場監督管理所對申請人在“12315平臺”的投訴舉報事項進行調查、處理符合法定程序。同時，經查申請人蘇某藝在“全國12315”舉報投訴平臺共計投訴60次，舉報420次。申請人蘇某藝對“洪江市某某有限公司生產的湘西外婆菜產地與廠家所屬地址不屬于湘西”一事進行投訴舉報索賠，已超出了《市場監督管理投訴舉報處理暫行辦法》第十五條“不是為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務，”的范疇，不屬于為生活消費需要購買商品的消費者。被申請人如何對被舉報人進行處理與申請人沒有直接利害關系，被申請人作出的不予立案不會對申請人合法權益造成不利影響，被申請人已履行法定職權并作出相應處理，將處理結果告知申請人，并未違反相關法律法規規定。因此，答復人的這一具體行政行為，事實清楚、適用法律正確。

本府查明：

申請人在申請人所處當地超市購得洪江某某有限公司生產的“湘西外婆菜”后認為“湘西”二字具有明確的指向意義，起到商品識別的作用，但該外婆菜產地與廠家所屬地址并不在湘西區，也未有證據證明該產品與湘西這一特定地區有關，2025年4月10日在湖南市場監管投訴舉報平臺“12315平臺”進行舉報。被申請人收到申請人舉報后，于4月14日到達被舉報方營業執照登記地洪江市工業園區進行了現場核查，未在被舉報方成品區內發現爭議產品。4月16日被舉報方洪江某某有限公司到黔城監管所辦公室接受詢問并提供了該涉案產品2025年的出廠檢驗報告和情況說明，和對食品名稱中使用“湘西”的來由進了說明，并向被投訴舉報方詢問了是否接受調解，被投訴舉報方明確拒絕調解。4月23日被申請人的派出機構黔城監管所于“全國12315平臺”告知了申請人舉報不立案的結果及原因。申請人不服，向本府申請行政復議。

上述事實，有申請人提供的“全國12315平臺”舉報詳情截圖、“某某購物廣場幸福里店”購物小票及支付憑證照片、案涉產品包裝照片，以及被申請人提供的《案件來源登記表》《湖南市場監管投訴舉報平臺舉報單》《洪江市市場監督管理局現場筆錄》及現場檢查照片、《產品出廠檢驗報告》《洪江市市場監督管理局詢問筆錄》《不予立案審批表》“12315平臺”投訴舉報記錄《中共湖南省委、湖南省人民政府關于加快湘西地區開發的決定》等證據證實，本府予以確認。

本府認為：

根據《市場監督管理投訴舉報處理暫行辦法》第四條、第二十五條及“全國12315平臺”《舉報須知》規定，舉報由被舉報行為發生地的縣級以上市場監督管理部門處理，且是否立案的決定及告知須以該縣級以上市場監督管理部門名義作出；行政機關職權來源于法律、法規、規章明確授權，非經授權不得對外作出行政行為，此為職權法定原則的核心要求。本案中，被申請人的派出機構黔城市場監督管理所非縣級以上市場監督管理部門，被申請人通過內部流轉由該派出機構對外作出決定，實質上系無職權主體實施了需法定職權的行為。故此，被申請人的上述行為違反職權法定原則，構成程序違法。

綜上所述，根據《中華人民共和國行政復議法》第六十六條之規定，本府決定：

責令被申請人自收到本決定書之日起十五個工作日內依法對申請人提交的舉報事項作出是否予以立案的答復。

申請人如不服本復議決定，可在收到本復議決定書之日起15日內向懷化市中級人民法院提起行政訴訟。

                                   洪江市人民政府

                                   2025年7月27日